Lisääntyykö tieto monistamalla?

Nuori harmaahaikara teki kuolemaa öljyn tahrimalla Louisianan rannikon saarella Helsingin Sanomissa tänään (25.5.).

Lehden kuvassa ei selvästikään ole harmaahaikara. Louisianassa eikä muuallakaan Amerikoissa kun ei edes ole harmaahaikaroita!

Minkä lajin lintu joutui kuvassa kuolemaan Deepwater Horizonin Meksikonlahdelle päästämään öljyyn? Järkeilin, että uutistoimisto AP:n valokuvaaja Gerald Herbertin ottaman kuvan jäljille pääsee internetissä helposti, ja linnun laji selviäisi siinä samalla.

Helppoa se olikin. Gerald Herbertin viime sunnuntaina Barataria Bayssa ottama kuva löytyi oitis. Kuvatekstissä puhuttiin vain nuoresta haikarasta. Jospa joku oli nähnyt kuvan ja laillani halusi tarkennusta lajiin. Googlasin kuvatekstin alkupään A young heron sits dying amidst oil splattering.

Homma vaikeutui mahdottomaksi! Moinen tekstinpätkä sai 0,45 sekunnissa 38 600 osumaa! Olisin voinut osallistua johonkin haikarakuvasta käytävään keskusteluun ja kysyä – ainahan jokaisessa joukossa tuppaa olemaan ainakin yksi ornitologi. Mutta silloin joutuisin odottaman vastausta. Tieto lajista tavoittaa minut joskus muutenkin? Jos sillä nyt on edes mitään merkitystä.

Mielestäni tietoa on tässä kohdin monistettu turhaan. Kuva ja sen teksti toistavat vain samaa. Internetin sisältämän tiedon määrä ei mielestäni lisääntynyt yhtään.

Kaiken lisäksi onnettoman haikaran kuva ei ehkä edes ollut monistetuin. Ainakin Yahoo!:n listalla sen voitti eläintarhan ring-tailed lemur eli rengashäntämaki, entinen kissamaki.

Terho Poutanen