Tehtävä Suomelle: Väkeä vähennettävä!

Käyttäjän tepo kuva

Maapallollamme on liikaa väkeä! Suomi saisi ulkoministerinsä kaipaamaa näkyvyyttä, jos se ryhtyisi puhumaan ja toimimaan sen puolesta, että kaikki maailman ihmiset voisivat elää ihmisarvoista elämää.
.
Ulkoministeri Alexander Stubbin maabrändivaltuuskunnan loppuraportti, Tehtävä Suomelle, julkistettiin 25.11.2010. Sen keskeinen ajatus oli tehdä Suomesta ”maailman ongelmanratkaisija” vuoteen 2030 mennessä.

"Suomi on maailman paras maa. Suomella on kokoonsa nähden uskomaton määrä vahvuuksia ja mahdollisuuksia ratkaista maailman viheliäisimpiä globaaleja ongelmia", brändityöryhmä linjasi raportissaan.

Jorma Ollilan luotsaama brändinrakentajajoukko ei itse saanut raporttia aikaan, joten se joutui käyttämään haamukirjoittajia. Tosin ne eivät mitään haamuja olleet, vaan Tuuli Kaskinen, Outi Kuittinen, Tommi Laitio, Antti Lippo, Roope Mokka, Aleksi Neuvonen, Tuula Tuomi ja Simo Vassinen Demos Helsingistä ynnä freelancer Tuula Kousa. En tiedä, tuliko heille mieleen viheliäisin globaali ongelma. Esittivätkö he edes ongelman mainitsemista saati sen ratkaisun kirjaamista raporttiin?

Mielestäni luonnonsuojelijat on se joukko, jonka tulee kertoa kaikelle maailmalle, että maapallomme on rajallinen. Tänne ei mahdu määrättömästi ihmisiä.

Terho Poutanen

Kommentit

ei uusi asia

taitaa olla jo lähes kolmekymmentä vuotta siitä kun Pentti Linkola toi tämän ongelman julki.

Aivan!

Pentti Linkolalla oli myös ratkaisu asiaan. Hän kirjoittaa jotakin siihen suuntaan, ettei ongelmaa voida ratkaista ilman suurisuuntaisia aikuisväestöjen eliminointia. Hän kirjoitti myös sattuvasti, että ihminen tulee olemaan maapallollamme kaikkein lyhyimmän ajan elänyt eliölaji eikä sen katoaminen olisi mitään uutta. Lajejahan syntyy ja katoaa koko ajan ihan evoluution teorian mukaisesti. Surullista ihmisen katoamisessa kuitenkin on se, että hän siinä sivussa ehtii hävittämään niin tavattoman määrän muita lajeja.

Pilkkikisat Inarinjärvelle?

Kaikella kunnioituksella: Tämä aihealue – maapallon väkiluvun vähentäminen on mielestäni kohtuuttoman raskas näille sivuille. Silti kommentoin.

Kun Suomen Brändityöryhmän ajattelu kuitenkin pitkälti nojaa oppinsa länsimaiseen kapitalistiseen ajattelumalliin, jossa talouskasvulla on oma merkittävä sijansa, tuntuisi vaikealta kuvitella, että tältä ryhmältä löytyisi aitoja globaalisti luontoa auttavia ajatuksia.

Jotenkin myös tuntuu, että brändityöryhmän usko suomalaiseen osaamiseen on yltiöoptimistista. Osaamistamme olisi kannattanut hyödyntää 1900-luvun teollisen nousukauden jäljiltä esim lipeäjärvien hävittämiseen ja jokien pohjasedimenttien puhdistamiseen. Omista kuvitelmistamme huolimatta Suomi on pahasti jälkijunassa jopa energiatehokkuuteen liittyvissä asioissa.

Voi olla totta, että osa luonnonsuojelijoista pystyisi pohtimaan luonnon säilymiseen vaikuttavia asioita, mutta ongelmahan ei ole oikean tiedon välittäminen vaan oikean tahtotilan aikaansaaminen.

Aikanaan laskettiin, että Inarinjärven jäälle mahtuu 4 miljardia ihmistä, jos neliömetrille jäätä saadaan mahtumaan neljä ihmistä. Pitäisikö siis toukokuun puolivälissä pitää kaikkien aikojen pilkkikisat ja toivoa parasta?

Ihmisten määrä

Linkola puhui asiaa , vaikka Hän tahtoi shokeerata ,
että asiasta puhuttaisiin.
Sanoisin , että jos minulla olisi sellainen nappi ,
millä sais 80% ihmiskunnasta häviämään ,
ehkä painaisin sitä kiireesti.
Vaikka turhaahan tämä ihmismäärän sureminen on.
Nyt kun näistä homoista ja lesboista puhutaan niin paljon ,
siinähän meillä on hyvä ratkaisu ,
aletaan kaikki homoiksi tai lesboiksi,
huiskis vaan, sadan vuoden päästä
liikakansoitusta ei enään ole.

Kantokyky

Homoksi ei tuosta vain aleta, mutta jos nyt leikitään, että noin tehtäisiin, en epäile, etteikö "viisas ihminen" jo muutamassa vuodessa keksisi porsaanreiän väestönkasvun turvaamiseksi. Lajina ihminen on eliö siinä missä kaniini, jättipalsami tai bakteeri, joka lisääntyy ja täyttää tilan niin kauan kantokykyä riittää.

Linkolan hengessä myös Jacques Cousteau totesi parikymmentä vuotta sitten: "What should we do to eliminate suffering and disease? It's a wonderful idea but perhaps not altogether a beneficial one in the long run. If we try to implement it we may jeopardize the future of our species...It's terrible to have to say this. World population must be stabilized and to do that we must eliminate 350,000 people per day. This is so horrible to contemplate that we shouldn't even say it. But the general situation in which we are involved is lamentable".

Olen taipuvainen uskomaan, että väestön harventaminen ei ole ratkaisu, vaan seuraus.

Nälän poistaminen,

josta ainakin muutama vuosi sitten vakavissaan puhuttiin, on jokseenkin toivoton yritys. Samaa voi sanoa sotien ja muiden konfliktien poistamisesta. Resursseista tulee aina vain huutavampi pula, vahvat vievät ja heikot taistelujen jälkeen joutuvat tyytymään aina vain vähempään. Ei ihmiskunnan tulevaisuutta kovin valoisana voi pitää, jos otetaan kaikki huomioon. Me hyvin voivat maat voimme toimia kuten asukkaat amerikkalaisissa suurkaupungeissa. Omien asuinalueiden ympärille vahvat muurit ja hyvä vartiointi.

Ruokaa riittäisi, meillä jopa

Ruokaa riittäisi, meillä jopa luonnonsuojelijat heittävät sitä roskikseen, mutta sen kuljettaminen ylituotantopisteestä nälännäköpisteeseen maksaa eikä ole rahallisesti kannattavaa. Vanttiton vartiointivisio on jo hyvällä mallilla meilläkin, pelolla tehdään tuottoisaa tasetta.